產業智庫 |稀土VS芯片：中美倫敦經貿磋商暴露大國科技博弈“斷層線”，全球供應鏈加速區域分裂

倫敦中美經貿磋商于6月9日至10日舉行，成為全球關注的焦點。在這場被稱為"中美貿易沖突陰影未散、全球供應鏈焦慮彌漫"的關鍵會談中，中美雙方圍繞稀土管制與半導體管制兩大核心議題展開博弈。會談取得階段性進展，但實質性協議尚未塵埃落定。中方堅持將稀土作為戰略資源進行管控，而美方則試圖通過放寬部分技術限制換取稀土供應的穩定，雙方在談判桌上展開了一場關乎全球經濟格局與技術話語權的深層次較量。

一、談判事件與成果速覽

本次倫敦中美經貿磋商于2025年6月9日至10日舉行，由中方國務院副總理何立峰與美方財政部長貝森特、商務部長盧特尼克、貿易代表格里爾共同主持。會談地點選擇在英國倫敦，而非傳統的中立國如瑞士或馬耳他，這一安排本身就具有戰略意義。英國作為美國的"特殊關系"盟友，既為會談提供了便利，又為談判增添了調停緩沖的可能。

會談聚焦三大核心議題：關稅調整、稀土管制與半導體出口限制。根據6月10日的最新消息，雙方已原則上達成一個協議框架，將回國后向各自國家領導人匯報相關內容。談判成果可從兩個方面來總結：

1. 表面共識

關稅暫停延期：雙方同意將日內瓦共識的90天關稅休戰期延長，美對華關稅維持30%（原145%），中對美關稅保持10%（原125%）。

機制化對話落地：建立分層磋商框架，頂層由何立峰與美財長貝森特牽頭，下設關稅、技術、供應鏈專項工作組。

2. 核心矛盾未解

稀土出口管制：中方堅持“一批一證”審批，美方指控中國“扣住稀土”（2020-2023年美國70%稀土依賴中國進口）。

半導體管制松綁：美方僅承諾放寬“非高端芯片”（如14nm設備），但英偉達H20、EDA軟件、航空發動機（LEAP-1C）仍在禁運清單。

會談雖取得框架性共識，但關鍵細節仍需進一步談判。中方已明確表示，若美方未能在12月前取消剩余10%關稅，中方可能重啟稀土出口管制反制。會談結束時，美國商務部長盧特尼克稱"談判進展順利"，美國貿易代表格里爾表示"會談成果結合了日內瓦共識與5日中美兩國領導人電話會議的成果"。然而，雙方在稀土與半導體管制的核心矛盾上尚未完全彌合，談判仍處于拉鋸階段。

二、談判復盤：背景、訴求與策略博弈

1. 談判背景：從“關稅戰”到“供應鏈斬首戰”

美方行動：2025年5月連續出臺4項制裁——

? 禁售英偉達H20芯片 ? 暫停乙烷出口 ? 封鎖EDA軟件 ? 核設備禁運

中方反制：對7類中重稀土實施“一批一證”出口管制，封殺28家美國軍工企業供應鏈。

沖突本質：美國以“技術脫鉤”遏制中國產業升級，中國以“資源武器化”反制技術封鎖，形成 “半導體斷供?稀土斷鏈”的死亡螺旋

2. 雙方核心訴求分析

中方訴求：

• 維護國家安全和戰略資源主權，堅持稀土出口管制的合法性，強調稀土作為"工業維生素"的戰略價值。

• 要求解除半導體技術封鎖，特別是EDA軟件、光刻機等核心技術的限制，推動"資源技術互換"原則。

• 保持對美貿易的彈性，通過分階段實施關稅調整（90天緩沖期）為談判爭取空間。

• 強調稀土管制的精準性，區分民用與軍用需求，對特斯拉等民用領域給予臨時出口許可，而對軍用領域（如F-35戰機所需的釤磁鐵）嚴格限制。

美方訴求：

• 以"全面解禁"為表，實質保留AI高端芯片（如英偉達A100/H100）等關鍵技術封鎖，維持技術霸權。

• 通過稀土籌碼緩解軍工與產業鏈壓力，特別是F-35戰機（每架需400公斤稀土）、核潛艇（每艘需4噸稀土）等關鍵裝備的供應危機。

• 利用盟友協調施壓，如芯片四方聯盟和礦產安全伙伴關系（MSP），構建對華技術出口統一戰線。

• 試圖通過談判解決國內產業困境，如美國汽車產業因磁鐵斷供面臨停產風險（福特芝加哥工廠已因磁鐵斷供停產一周）。

3. 雙方談判策略分析

中方策略：

• 動態許可與分類管控：對民用領域網開一面（如特斯拉獲6個月臨時出口許可），緩解產業鏈恐慌；對軍用領域精準施壓（如F-35戰機所需的釤磁鐵），形成戰略威懾。

• 法律與規則依據：援引《反分裂國家法》第八條規定的六種武統觸發條件，將稀土管制與地緣政治安全直接掛鉤；強調稀土管制符合國際通行做法，如《出口管制法》和兩用物項管理框架。

• 組合拳反制：除稀土外，中國還對鎵、鍺等關鍵稀有金屬實施出口管制，形成多維度反制能力。

美方策略：

• 經濟利益優先：商務部長盧特尼克的出席凸顯了技術封鎖與稀土供應博弈的核心地位，美國國家經濟委員會主席哈西特直言"先解稀土，再談其他"，反映美國內部經濟壓力對談判的主導作用。

• 聯盟化施壓：通過美日荷半導體設備出口管制聯盟和"關鍵礦產買家俱樂部"，聯合盟友構建對華技術封鎖體系，增加談判籌碼。

• 短期讓步與長期鎖定：提出取消部分制裁換取稀土供應，但通過"中國護欄"條款（如《芯片與科學法案》第103條）鎖定企業10年內不得在華擴大先進制程投資，試圖從根源上遏制中國技術發展。

  
  

4. 談判過程特點分析

時間延長與籌碼交換：首輪會談從下午1點持續至晚上8點，超過6小時；美方釋放"談判進展順利"信號，中方則強調"爭取雙贏結果"，雙方在關稅減免、稀土管制、技術解禁等問題上反復拉鋸。

動態調整與精準打擊：中國稀土管制從2012年的出口配額轉向2025年的兩用物項分類管控，對釤、釓、鋱、鏑等軍用關鍵稀土實施許可審批，形成精準打擊能力。

第三方角色與供應鏈重組：英國作為東道主試圖扮演"調停者"角色，借機重啟中英經貿合作；全球供應鏈重組加速，中國對歐盟、東盟出口增長強勁，而美國則面臨"去中國化"產業鏈斷裂風險。

三、全局深度分析與點評：深層矛盾、主要矛盾與未來趨勢

1. 未觸及的深層矛盾

臺灣問題與稀土博弈的直接關聯：中國《反分裂國家法》第八條明確規定，當出現"臺灣當局以任何方式宣布獨立"、"外國軍隊進駐臺灣"等情形時，中國政府有權采取非和平手段。若美國繼續對臺軍售（如特朗普政府謀劃的180億美元軍售計劃），將直接觸發中國稀土管制升級，特別是對軍用關鍵稀土（如釤、釓）的斷供。這已形成"地緣政治-資源反制"的閉環，是倫敦談判中未明確觸及但潛在影響巨大的矛盾。

美國國內政治的不確定性：2026年美國中期選舉臨近，共和黨議員已提出《對華強硬法案》，要求限制中美科技合作。特朗普團隊內部對協議執行存在分歧，關稅減免可能被"對等補貼"條款稀釋。這種政治不確定性為中美經貿關系埋下隱患，也是談判難以達成全面協議的重要原因。

技術聯盟化封鎖的深化：美日荷半導體設備出口管制聯盟已限制EUV光刻機和部分DUV光刻機（如ASML 2000i以上型號），并擴展至日本蝕刻機、荷蘭光刻膠等設備。雖然中國28nm以上產線仍可維持（依賴閹割版設備），但14nm以下先進制程設備獲取受阻，這一技術封鎖聯盟是談判中難以突破的深層矛盾。

2. 主要矛盾：資源與技術的不對等博弈

稀土資源與半導體技術的不對稱依賴：中國控制著全球92%的稀土精煉產能，美國70%的稀土進口依賴中國。與此同時，美國在半導體技術領域占據主導地位，EDA軟件、光刻機等核心技術對中國形成封鎖。這種"中國有資源，美國有技術"的不對稱依賴，構成了談判的核心矛盾。

地緣政治與經濟利益的沖突：美國試圖通過技術封鎖遏制中國崛起，同時又依賴中國稀土維持其軍工和高科技產業運轉；中國則通過稀土管制反制美國技術封鎖，同時又需要美國技術維持其半導體產業發展。這種地緣政治與經濟利益的沖突，使談判難以達成全面共識。

供應鏈重構的代價與收益：美國推動"友岸外包"與礦產聯盟，試圖減少對中國的依賴，但面臨高昂的重建成本；中國則通過稀土價格調控和下游應用（如新能源汽車、機器人）鞏固主導地位，但需防范技術封鎖導致的產業升級放緩。供應鏈重構的代價與收益計算，是雙方談判的重要考量因素。

3. 未來發展趨勢與影響

技術競爭白熱化：中國第三代半導體國產化率將持續提升，如SiC襯底已達30%份額，但高端設備（如光刻機）仍受制于人。這種"換道超車"趨勢將在28nm以上成熟制程領域加速，形成與美國先進制程并行的兩條技術路線。

全球供應鏈分化：將形成中美兩大技術陣營，歐洲、東南亞企業被迫選邊站。但中國在稀土冶煉分離環節的絕對優勢（58%產能）仍將影響全球定價權，歐洲氧化鏑價格已較國內溢價15%。供應鏈多極化趨勢下，中國仍將在關鍵礦產領域保持主導地位。

經濟與安全的雙重壓力：美國車企因稀土斷供面臨停產風險（福特芝加哥工廠已停產一周），軍工領域面臨90天供應危機，倒逼其在談判中讓步；中國則通過稀土反制強化戰略資源話語權，但需防范技術封鎖導致的產業升級放緩。未來中美博弈將更多體現為"技術脫鉤"與"資源反制"的雙向互動，形成新的全球供應鏈格局。

四、結論：全球產業鏈的重構與大國博弈的升級

倫敦中美貿易磋商雖取得階段性進展，但稀土管制與半導體管制的核心矛盾尚未完全解決。這場談判本質上是一場"危機管控"而非"矛盾終結"的嘗試，雙方在技術脫鉤風險、地緣政治博弈、國內政治干擾等多重壓力下，仍難以達成全面共識。

從長期看，中美貿易摩擦已從單純的商品關稅戰升級為資源、技術、地緣政治的全方位博弈。中國通過稀土管制展示了從被動防守轉向主動規則制定的能力，而美國則試圖通過技術封鎖和聯盟化施壓維持霸權地位。這種博弈將加速全球供應鏈的重構，形成更加多元化的技術與資源格局。

稀土的自由貿易時代已經終結，技術封鎖的高墻正在松動但遠未拆除。當兩大經濟體在談判桌上重新定義"公平交易"，全球產業鏈的版圖已在無聲中裂變重組。未來中美關系的發展，將更多體現為"有限合作"與"結構性競爭"并存的新常態，這既是大國博弈的必然，也是全球經濟格局調整的縮影。

免責聲明

本文章僅供讀者參考閱讀，文中引用的部分數據是基于網絡收集的公開信息整理而成。由于信息來源的廣泛性和時效性，我們無法保證所有數據的絕對準確性和完整性。因此，對于文中可能存在的不正確數據引用或信息偏差，我們不承擔任何責任。

我們致力于為讀者提供客觀、準確的信息，但受限于信息獲取渠道和自身能力，難免存在疏漏和不足。如果您對文章內容有任何疑問或發現任何錯誤，請及時通過后臺與我們聯系。我們將認真核實并處理您的反饋，并根據實際情況對相關文章進行更正或下架處理。

感謝您的理解和支持！