特斯拉FSD遭調(diào)查，美監(jiān)管機(jī)構(gòu)管得住嗎？

Model 3中的FSD系統(tǒng)

北京時(shí)間10月10日，美國(guó)聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)已對(duì)特斯拉的自動(dòng)駕駛技術(shù)展開(kāi)新一輪調(diào)查，稱其“全自動(dòng)駕駛(監(jiān)督版，F(xiàn)SD)”系統(tǒng)會(huì)“誘導(dǎo)”部分車(chē)輛闖紅燈或逆行。《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)文稱，安全調(diào)查和公眾輿論壓力可能會(huì)影響特斯拉自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)進(jìn)程，但前提是監(jiān)管機(jī)構(gòu)下決心出手干預(yù)。

此次調(diào)查涉及近290萬(wàn)輛配備FSD系統(tǒng)的車(chē)輛，是針對(duì)特斯拉技術(shù)展開(kāi)的多項(xiàng)審查中的最新一項(xiàng)。美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局(NHTSA)在周三發(fā)布的文件中披露，多起事件已導(dǎo)致碰撞發(fā)生，其中部分事件造成人員受傷。

監(jiān)管難題

特斯拉及其CEO埃隆·馬斯克(Elon Musk)已制定愿景，要將這家電動(dòng)車(chē)制造商轉(zhuǎn)型為AI與機(jī)器人公司，并讓所有新款特斯拉車(chē)型實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛。

然而，最新調(diào)查凸顯了NHTSA面臨的一個(gè)難題：該監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法在新技術(shù)進(jìn)入公共道路之前進(jìn)行監(jiān)控，只能在技術(shù)部署后才發(fā)現(xiàn)潛在問(wèn)題。

過(guò)去一年里，NHTSA先后宣布就FSD系統(tǒng)在低能見(jiàn)度條件下的應(yīng)對(duì)表現(xiàn)、特斯拉遠(yuǎn)程操控功能展開(kāi)調(diào)查，并聲明正密切關(guān)注該公司在得州奧斯汀推出的自動(dòng)駕駛出租車(chē)服務(wù)。與此同時(shí)，NHTSA還在調(diào)查特斯拉是否針對(duì)自動(dòng)輔助駕駛系統(tǒng)(Autopilot)的缺陷進(jìn)行了充分修復(fù)。

對(duì)于這些調(diào)查，官方披露的信息很少。與此同時(shí)，特斯拉仍在持續(xù)擴(kuò)展FSD的功能。

NHTSA的報(bào)告詳細(xì)記載了多起事故案例：開(kāi)啟FSD的車(chē)輛“駛近設(shè)有紅色交通信號(hào)的交叉路口后，仍違反紅燈指令繼續(xù)前行，最終與路口內(nèi)其他機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞”。

事前難監(jiān)管

汽車(chē)安全專家表示，NHTSA在事故發(fā)生前對(duì)特斯拉技術(shù)的監(jiān)管能力有限。該機(jī)構(gòu)可采取的措施包括：與制造商私下溝通潛在缺陷以促成召回；借助輿論監(jiān)督力量發(fā)布公開(kāi)聲明；或啟動(dòng)可能耗時(shí)數(shù)月并最終導(dǎo)致召回的缺陷調(diào)查。

這樣的監(jiān)管流程源于美國(guó)法律體系的特點(diǎn)：NHTSA不會(huì)對(duì)自動(dòng)駕駛等新技術(shù)進(jìn)行事先審批，而是由企業(yè)自我認(rèn)證其車(chē)輛及技術(shù)符合安全標(biāo)準(zhǔn)。

NHTSA拒絕對(duì)正在進(jìn)行的缺陷調(diào)查作進(jìn)一步說(shuō)明。但該機(jī)構(gòu)表示，一旦車(chē)輛上路，它可以對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查，以查明潛在的安全缺陷。

“在評(píng)估這些報(bào)告及其他相關(guān)信息后，NHTSA將采取一切必要措施以保障道路安全。”NHTSA稱。

若確實(shí)存在缺陷，汽車(chē)制造商必須實(shí)施召回，而且?guī)缀跛姓倩囟际亲栽笀?zhí)行的。葉史瓦大學(xué)卡多佐法學(xué)院教授馬修·萬(wàn)斯利(Matthew Wansley)指出，這一監(jiān)管范式源于上世紀(jì)70年代和80年代的系列判例，這些判決賦予NHTSA監(jiān)管道路安全缺陷的廣泛權(quán)限。

但在某些情況下，當(dāng)NHTSA懷疑存在安全缺陷而制造商持異議時(shí)，該機(jī)構(gòu)會(huì)啟動(dòng)調(diào)查程序。這類調(diào)查可能需要數(shù)年才能完成。

通常情況下，該機(jī)構(gòu)在決定強(qiáng)制召回或提請(qǐng)司法部起訴企業(yè)之前會(huì)舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。但NHTSA極少動(dòng)用這項(xiàng)權(quán)力，自2000年以來(lái)僅發(fā)出14封召回要求函（即召回令的行政前置程序），這個(gè)數(shù)字和同期數(shù)千起召回案例相比微不足道。

權(quán)力充足

不過(guò)，NHTSA在發(fā)現(xiàn)缺陷時(shí)也曾迅速采取行動(dòng)。上世紀(jì)80年代，NHTSA就曾針對(duì)通用汽車(chē)前驅(qū)車(chē)型的故障及后輪剎車(chē)抱死投訴展開(kāi)調(diào)查。甚至在行政流程未完結(jié)前，政府就已將通用汽車(chē)訴至法庭。

盡管那起案件最終以NHTSA敗訴告終，但萬(wàn)斯利指出，如有必要，該機(jī)構(gòu)仍然可以迅速應(yīng)對(duì)安全缺陷，比如當(dāng)前特斯拉的案例。

“NHTSA手中握有的權(quán)力十分強(qiáng)大，關(guān)鍵在于是否選擇運(yùn)用。”他強(qiáng)調(diào)。

截至發(fā)稿，特斯拉尚未就此置評(píng)。